La investigación de ODECU detectó que un importante número de muestras supera el porcentaje de grasa señalado en su rotulado, incluso más allá del límite de 10% que exige la ley. También se encontraron excesos de sodio y presencia de patógenos como Salmonella y E.Coli.

La carne molida es uno de los productos más versátiles de la cocina chilena. Es la protagonista de las típicas empanadas de pino o del infaltable veraniego pastel de choclo. Según datos de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, ODEPA, en 2017 los chilenos consumieron un total de 22,3 kg al año. En tanto, datos de Agromeat muestran que la producción de carne de vacuno en Chile alcanzó las 19.454 toneladas en enero del 2020, esto es un 8,5% más que el mismo periodo de 2019.

Dada la relevancia de este producto, la Organización de Consumidores y Usuarios, ODECU, decidió realizar un estudio para determinar la calidad nutricional de la carne molida vendida en supermercados y carnicerías, revelando alarmantes resultados respecto al contenido de grasa en una cantidad importante de muestras.

La investigación realizada por ODECU tuvo como objetivo determinar el contenido de nitritos de sodio; de proteínas, grasas y sodio; además, verificar la seguridad microbiológica a través de la determinación de Escherichia coli, Salmonella y otros patógenos, en 60 muestras seleccionadas de la siguiente forma:

En los supermercados: Jumbo, Lider, Tottus y Unimarc, la recolección se realizó en 3 momentos distintos (1 por semana, 3 semanas seguidas). En cada semana se recolectaron 3 tipos de carne molida (con porcentajes de grasa rotulada desde 3% hasta 10%), por red de supermercado, totalizando 36 muestras.

En las carnicerías: Doña Carne, El Carnicero y Productor. La recolección se realizó en 3 momentos distintos (1 por semana, 3 semanas seguidas). En cada semana se adquirieron 2 tipos de carne molida (5% y 10% de grasa) por carnicería, totalizando: 18 muestras.

Finalmente, en las carnes molidas congeladas: 6 marcas congeladas/embutidas de un 1 tipo (% grasa). La recolección se realizó en un solo momento. Las marcas fueron: ACUENTA, FRIBOI, KING, PF, SAN JORGE y SUPERBEEF, totalizando 6 muestras.

Resultados

Dado que la metodología del estudio implicó realizar 3 análisis consecutivos por 3 semanas, las variaciones entre los productos arrojaron alarmantes resultados.

Primero, desde la arista nutricional, con respecto a las grasas, si bien la marca y el porcentaje de grasa de las carnes molidas era el mismo en el rotulado, la composición nutricional variaba, tanto para los valores entregados en el etiquetado, como los obtenidos en el análisis de laboratorio, algo esperable ya que depende del animal.

No obstante, más allá de tener en cuenta esas consideraciones, lo importante a destacar es que muchas de las marcas que declaran presentar ciertos niveles de grasa NO ESTÁN CUMPLIENDO con lo que declaran y, a pesar de repetir los análisis durante 3 semanas, se mantiene el incumplimiento de los valores que declaran en su etiquetado nutricional.

En general todas las muestras comercializadas en bandejas por los supermercados analizados; Cuisine&Co, Buen Corte, Tottus y Daily Beef, presentan valores superiores de grasa que los que declaran.

Es importante destacar que de acuerdo con el Reglamento Sanitario de los Alimentos, RSA, el contenido de grasa total de la carne molida de vacuno podrá ser hasta 10%, pudiendo rotularse dicho contenido de grasa total junto con el nombre del producto.

Para Stefan Larenas Riobó, Presidente de ODECU, estos resultados revelan “una clara infracción a la Ley de Protección al Consumidor, algo que debe ser revisado y vigilado por la autoridad competente. ODECU está analizando las acciones legales que correspondan debido a que esta infracción implica un engaño al consumidor”.

Ahora bien, haciendo un comparativo entre los tipos de carne de las mismas marcas, que se diferencian por el contenido de grasa indicado en las etiquetas de sus envases, así como su precio, se pudo verificar que no siempre al comprar una carne más cara por tener en denominación menos grasa, esto se cumple, como se puede observar en el cuadro comparativo abajo, dónde de los 18 tipos distintos entre supermercados y carnicerías, solo 3 presentan menos grasa de lo que está en su clasificación. Las demás 15 presentan desde un 2,3% hasta un 56,73% o más de grasa de lo que está en su clasificación en el rótulo y refrigerador.

Para el Presidente de ODECU, “el consumidor al momento de comprar ya sea influenciado por sus preferencias o por la preparación que realizará, escoge cierto tipo de carne y su porcentaje de grasa, e incluso muchas veces también por el costo económico. Pero para aquellos que consideran la grasa como un parámetro único de elección, la verdad es que las marcas de carne molida que se venden en los supermercados no están cumpliendo con los porcentajes de grasas revisados en este estudio, incluso en un análisis de 3 semanas consecutivas”.

En cuanto al contenido de sodio, se ven incumplimientos en las muestras de supermercados en la segunda y tercera semana. Algunas muestras sobrepasan el 20% de lo que declaran en su etiquetado. Además cabe mencionar que estas carnes recolectadas en los supermercados presentan mayores valores de sodio que al compararlas con las vendidas en carnicerías, con valores que sobrepasan el 80% del valor declarado. Con respecto a las marcas de carne molida congelada, dos marcas no cumplen con lo que declaran en su información nutricional y presentan valores superiores de sodio de lo que declaran en su etiquetado

En términos microbiológicos, en general todas las marcas cumplen con los límites establecidos y por lo tanto son inocuas para el consumo humano, salvo por dos determinaciones que se realizaron la primera semana de análisis, donde se encontró la presencia de Salmonella en dos marcas: Daily Beef 7% y Doña Carne 5%. Si bien en los análisis de la segunda y tercera semana no se encontró presencia de patógenos, estos resultados son preocupantes, ya que delatan una incorrecta manipulación del producto, así como un deterioro en las medidas higiénicas aplicadas.

Con respecto a la detección de E.Coli, el presente estudio utilizó como referencia una normativa internacional, ya que el RSA no contempla los límites de E.Coli para carnes crudas. La referencia es la normativa de la Comisión Europea específica para carne de vacuno picada cruda. En base a esa referencia, en algunas muestras de carnicerías se detectaron valores para E.Coli que superan ampliamente el límite de seguridad, calificándose como insatisfactorias. Estas marcas son Carnicero 10%, Carnicero 5% y Productor 10%, de la tercera semana. Las demás muestras presentaron valores aceptables o satisfactorios de la bacteria.

Respecto a la presencia de patógenos, el Presidente de ODECU señaló que los casos de detección de contaminación de estos productos “pueden tener diversos orígenes y el consumo de este tipo de producto es altamente vulnerable dada la presencia de estas bacterias, por lo que es fundamental que el consumidor tome ciertos cuidados al consumir la carne, sea en trozos o molida, para evitar una contaminación cruzada y desencadenar algunos problemas de salud, que dependiendo del grado de contaminación, pueden ser de leves a severos”.

De esta manera, las recomendaciones de ODECU son:  Primero, debido a las importantes variaciones de grasa en la carne molida analizada en este estudio, que incluso transgreden la norma, lo mejor es asegurarse y comprar un trozo de una carne de vacuno considerado como magro (posta negra, rosada, lomo liso) y luego pedir que la “muelan” en la carnicería o supermercado, o que el mismo consumidor la corte en su hogar.

Después, con respecto a la manipulación del producto crudo y una posible contaminación cruzada, es importante seguir algunos pasos importantes: Lavarse las manos antes y después de preparar o comer alimentos; Lavar con agua caliente y detergente cuchillos y las tablas para cortar antes y después de que entren en contacto con la carne cruda; Mantener una tabla exclusiva para carnes; Mantener separados los alimentos crudos y; No colocar la carne ya cocida en el mismo recipiente o plato que se usó cuando estaba cruda sin antes lavar con detergente y agua caliente. Por último, que su consumo sea preferentemente cocido (>75ºC), para evitar la contaminación por patógenos peligrosos a la salud de los consumidores.

Finalmente, ODECU intentó contactarse a través del número de atención al consumidor de los establecimientos y marcas mencionadas, que en total eran 11, y solo una de ellas respondió.

La entrada Estudian calidad nutricional de carnes molidas presentes en el comercio se publicó primero en Mundoagropecuario.

Como precedente, la empresa de origen alemán retiró el producto químico Roundup del mercado mundial, al comprobarse sus nefastas secuelas para la salud humana y decidió, en el marco de 127 mil litigios que se habían entablado en Estados Unidos, compensar a los afectados locales.

El 22° Juzgado Civil de Santiago declaró admisible (existen méritos suficientes para iniciar el juicio) la Demanda Colectiva interpuesta por ODECU en contra de los representantes locales del gigante mundial BAYER por los efectos que produjo, en millones de personas expuestas, su herbicida Roundup.

Según los argumentos legales de ODECU expuestos en la Demanda Colectiva, el daño causado “proviene del lento -envenenamiento cancerígeno- producido por el glifosato y los productos químicos del Roundup, que es elaborado por BAYER y distribuido y comercializado en Chile por BAYER Chile S.A. y Arysta LifeScience S.A., las demandadas, y sufrido por los trabajadores, consumidores y usuarios expuestos al Roundup. Dicho daño tiene asimismo su origen en una conducta que constituye infracción a los deberes del proveedor en el contexto de la Ley de Protección de Derechos del Consumidor chilena, de ahí la pertinencia de la presente acción en defensa del interés difuso de los consumidores”. De acuerdo al presidente de ODECU, Stefan Larenas, “los afectados por el herbicida Roundup en Chile tienen los mismos derechos a justicia y compensación que quienes fueron expuestos en Estados Unidos o Europa, donde BAYER ya reconoció judicialmente su responsabilidad, como sucesora de Monsanto”.

El Glifosato (comercializado por Bayer como Roundup) es de uso masivo en los cultivos agrícolas de nuestro país. La prevalencia de cáncer gástrico y de tiroides, que son los más asociados al uso del Glifosato, es significativamente mayor en las zonas donde se usa el químico como herbicida. Dada esta realidad, es posible que exista una relación causal, como la que comprobaron los tribunales estadounidenses en sus fallos relacionados con este tema, y que la propia empresa quiso superar logrando el acuerdo compensatorio con los miles de afectados en ese país. Ante estos antecedentes, la autoridad agrícola y sanitaria chilena decretó la prohibición de importación del Roundup, pero no la comercialización de los stocks aún existentes en el país. Por lo que, según el abogado del estudio jurídico Pérez Donoso, Juan Sebastián Reyes, habría también un accionar negligente en ese aspecto: “Es impresentable que tanto el SAG como la autoridad de salud hayan autorizado la venta de los stocks disponibles, sin considerar que el herbicida es extremadamente peligroso y cancerígeno”.

Ante esta realidad, ODECU demandó la compensación por los perjuicios a la salud causados por el herbicida de BAYER, a través del pago de 100 millones de pesos por el daño físico y 100 millones por el daño moral, para cada uno de los enfermos que padezcan alguno de los tipos de cáncer asociados al Roundup y que pudiesen haber sido expuestos a ese agente químico. Según el presidente de ODECU, Stefan Larenas, estaríamos frente a un universo difuso y, probablemente, muy masivo de personas afectadas: “Queremos hacer un llamado a quienes tengan algún tipo de cáncer asociado a la exposición al Roundup, a que se pongan en contacto con ODECU, para informar con más detalles de esta acción legal”. Para esto, ya se puso a disposición de los potenciales afectados un banner en la página oficial de la organización: www.odecu.cl.

Antecedentes internacionales:

En el año 2015 la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud determinó que el Glifosato, que es uno de los ingredientes activos del herbicida Roundup (comercializado originalmente por Monsanto, que fue adquirida posteriormente por Bayer), es una sustancia “probablemente cancerígena” para los humanos. A esto se sumó que, en el año 2016, un informe conjunto de la OMS y la ONU determinó que algunas investigaciones sugerían “alguna evidencia de una asociación positiva entre la exposición al glifosato y el riesgo de linfoma no Hodgkin”. Fue a partir de estos dos antecedentes que comenzaron a proliferar en Estados Unidos litigios individuales y una demanda colectiva por el daño causado a cientos de miles de personas que estuvieron expuestos al Glifosato, comercializado como Roundup por Bayer. “Este es un caso de repercusiones mundiales, donde la empresa Bayer, que compró a Monsanto en medio de este escándalo, ya ha reconocido que su herbicida Roundup, efectivamente, puede ser cancerígeno y decidió compensar a los miles de afectados en Estados Unidos y Europa”, afirma el abogado de ODECU Juan Sebastián Reyes.

En enero de 2019 un jurado de la ciudad de San Francisco (EE.UU.) determinó que un herbicida basado en glifosato fue “un factor sustancial” en la aparición de cáncer en Edwin Hardeman, un hombre de 70 años, residente en el condado de Sonoma, California. Este fallo le dio mayor fuerza a la causa de los enfermos de cáncer afectados por el Roundup, y posicionó esta temática en medio del proceso de adquisición de Monsanto por parte de Bayer. Fue así como el gigante químico-farmacéutico alemán comenzó a negociar acuerdos compensatorios con los demandantes, hasta lograr concretarlo –el 25 de junio pasado- con el 75% de los 125 mil litigios vigentes, incluyendo una demanda colectiva. Es así como la multinacional se comprometió a pagar cerca de 11 mil millones de dólares en compensaciones, lo que significará que cada afectado recibirá cerca de cien mil dólares.

Tras este acuerdo compensatorio, tomó mayor fuerza la causa de 20 enfermos de cáncer de Puerto Rico, que también habían demandado a Bayer ante tribunales locales. Otro tanto puede pasar en países donde se ha usado profusamente el Roundup, por sus características de cultivos, como en el caso de Argentina, Brasil, Australia y varias naciones de Europa y Asia.

La entrada Declaran admisible demanda de ODECU en contra BAYER por herbicida cancerígeno se publicó primero en Mundoagropecuario.

El planteamiento de ODECU se enmarca en las diversas y recientes denuncias relacionadas a enfermedades y muertes de perros y gatos por consumir alimentos adulterados.

Tras la serie de alertas y denuncias por parte de médicos veterinarios y afectados, en relación a posibles efectos nocivos en la salud de felinos, cuya hipótesis causal se atribuye al consumo de alimentos adulterados de reconocidas marcas en la industria nacional, la Organización de Consumidores y Usuarios de Chile, ODECU, revisó el Reglamento de Alimentos para Animales, dependiente del Ministerio de Agricultura, considerándolo deficiente e incompleto, especialmente teniendo en cuenta la amplia oferta y variedad de alimentos comercializados para perros y gatos.

El Decreto 4 de 2017, del Ministerio de Agricultura, en su articulado señala que, en el caso de los alimentos para perros y gatos, se deberá cumplir con la Norma Chilena Nch2546.Of2001, pero ésta solo establece requisitos de rotulación, desconociendo por completo atributos de cantidad y calidad de los ingredientes, como por ejemplo, cuánta proteína debe incluir un alimento, y si esta debe ser de origen animal o vegetal, dependiendo la especie.

Precisamente, respecto a la norma Nch2546, actualizada el 29 de julio de 2019, solo se menciona la cantidad de calorías, pero no de los demás componentes del alimento.

O también, la Resolución 7885 Exenta que establece límites máximos de contaminantes en insumos destinados a la alimentación animal, no diferencia las cantidades para perros o gatos, ni tampoco según la edad de los animales, agrupándolos a ambos bajo el concepto de “mascotas”.

“Como ODECU nos parece lamentable que la calidad de los alimentos para perros y gatos se rija por un reglamente desactualizado y que no considera la evolución que ha tenido este mercado en los últimos años. En Chile se pueden encontrar decenas de marcas nacionales e importadas, con casi un centenar de variedades, diferenciadas por raza de animal, edad, tamaño, e incluso hábitos de ejercicio, pero que no estarían siendo correctamente reguladas, lo que en casos extremos permite que sucedan hechos como la muerte y enfermedad de mascotas, presumiblemente, por consumir alimentos adulterados”, explica Stefan Larenas Riobó, Presidente de ODECU.

A juicio de ODECU, esta deficiencia en la regulación permite que las empresas fabriquen alimentos de cuestionable calidad nutricional, “y dada la diferencia de precios entre los más baratos, de menor calidad, y los más caros, con mayor valor nutricional, un importante número de la población termina alimentando a sus mascotas con productos que posiblemente en el futuro desencadenen problemas de salud a los animales”, agrega el Presidente de ODECU.

Finalmente, para Stefan Larenas Riobó, “este tipo de regulación y prácticas no estaría permitiendo garantizar totalmente la inocuidad de los alimentos. Por lo mismo, se hace necesaria una actualización en las normas, acorde con las necesidades actuales de los consumidores, y que también permitirá a las empresas con mayores estándares de seguridad”.

La entrada ODECU exige regulación de alimentación de mascotas que realmente las proteja se publicó primero en Mundoagropecuario.

ODECU, en el 2010, realizó su primer estudio de yogures, el que arrojó que ninguna de las marcas analizadas cumplía con los requisitos nutricionales para llamarse yogur. Esta conclusión, que en su momento causó polémica en el mercado, contrasta completamente con los resultados obtenidos en este segundo estudio, realizado una década después.

Los yogures son productos nutritivos con bastante consumo en Chile. Por ello, ODECU realizó un estudio para comprobar la composición nutricional de 19 muestras de yogures comercializados en nuestro país. Cabe destacar que la investigación fue realizada gracias al aporte recibido por el Fondo Concursable para Asociaciones de Consumidores del SERNAC.

En general, de acuerdo con los análisis realizados, la mayoría de los yogures cumple con lo que declara en su etiquetado nutricional y, además contienen el potencial probiótico de Lactobacillus Bulgaricus. y Streptococcus Thermophilus., que es lo que finalmente les otorga la definición de producto: yogur.

Esto contrasta con lo observado por ODECU en su anterior estudio de yogur realizado en 2010, donde en ese momento todas las muestras analizadas no mostraron contener cepas acidificadoras específicas para el yogur, exigidas por el RSA y, por lo tanto, no podían ser considerados yogur.

Parámetros analizados

En lo que respecta a las calorías, todas las marcas cumplen con lo que declaran en su etiquetado nutricional. Acerca de las proteínas, todas las marcas cumplen. Sin embargo, la marca Loncoleche Protein 12g que publicita su producto con la inscripción 12g de proteína por envase, en el análisis se verificó que la muestra solo contiene 11,03g de proteína por envase.

Esta diferencia atenta contra la publicidad del producto, que no cumple con lo que promociona, y en este caso, de publicidad/oferta, no se aplican los criterios y rangos de cumplimento de la información nutricional, es decir, el producto debería contener exactamente lo que declara en su imagen principal, pues se trata de un atributo de diferenciación del producto, atributo que lo hace más caro. De hecho, es el más caro por gramo de producto del estudio, costando $3,64 el gramo contra $2,67 del gramo del producto regular de la misma marca. En tanto, las demás marcas que diferencian a sus productos con el nombre Protein o Proteína, sí presentan los contenidos publicitados, que están por sobre los 8 gramos por envase.

En términos de grasa total, Colun Light y Colun Protein Plus no cumplen con lo que informan, existiendo una variación mayor al 20% de lo que declara en su etiquetado con los valores que se obtuvieron del análisis de laboratorio. En colesterol, las muestras Loncoleche Protein 12g y Loncoleche Protein 14g presentan valores superiores a los declarados en su etiquetado.

En contenido de azúcares totales, la marca Loncoleche Protein 12g supera lo declarado en el etiquetado nutricional.

En sodio, las muestras Loncoleche Protein 12g y Loncoleche Protein 14g presentan valores mayores a los que declaran en su información nutricional.

En los resultados de probióticos (Lactobacillus sp. y Streptococcus sp), todas las marcas cumplen con lo que declaran en su etiquetado nutricional. En términos de parámetros microbiológicos, todas las muestras analizadas presentan valores de enterobacterias, hongos y levaduras dentro de los límites establecidos para asegurar inocuidad alimentaria al momento de consumir estos productos.

Finalmente, el producto que presenta más incumplimientos en el estudio, 3 de 14 parámetros, es el Loncoleche Protein 12g. De esta manera, la marca Loncoleche debería revisar la elaboración o el rótulo de sus productos, para entregar la información que corresponde.

Lactosa

En cuanto al contenido de lactosa, la mayoría de las muestras que declaran no presentar lactosa, por la adición de lactasa, enzima que degrada la lactosa para que se pueda digerir, cumplen, salvo la marca Loncoleche Sin Lactosa, que contiene 1 g de lactosa en 100g de yogur.

Otra situación tuvo lugar al comparar dos productos de la misma marca (COLUN), pero de variedad distinta, uno batido regular (precio $200) con uno sin lactosa (precio $260), y ambos presentaban el mismo valor de lactosa, pero con costos distintos, por lo que la empresa debería unificar los productos, o por lo menos, no cobrar más por un producto similar. De todas formas, las personas que deben consumir productos sin lactosa pueden consumir la mayoría de las marcas de yogures que están en el mercado con esa denominación.

Sellos

En cuanto al cumplimiento de la ley 20.606 de etiquetado en etapa 3, todos los productos cumplen con esta ley y por ende no presentan sellos, ya que muestran valores inferiores de nutrientes críticos. No obstante, no hay que olvidar que todos estos productos, en la actualidad, presentan algún tipo de edulcorante en reemplazo de azúcar, debiendo el consumidor prestar atención a este ingrediente.

Alérgenos

En base al cumplimiento de declaración de ingredientes alérgenos, todas las marcas de yogur declaran la leche como uno de los primeros ingredientes que presentan y que naturalmente contiene Caseína, como ya lo hacen las marcas Lider y Tottus, además hay productos que declaran otros tipos de alérgenos, cumpliendo con el ARTICULO 107, letra h del RSA. No obstante, como ODECU consideramos que la información debe ser lo más clara y precisa para el consumidor, de esta manera todos los productos que contengan leche deberían tener la advertencia del contenido de Caseína, por lo que entendemos necesaria la actualización de la obligación específica en el RSA.

Mirada Ambiental

Con respecto a los envases de los yogures, las empresas no están, aún, obligadas por ley a hacerse cargo del residuo posconsumo de su producto, en este caso los vasos y tapas, sin embargo, eso debe cambiar de acuerdo con la Ley de Responsabilidad Extendida del Productor (Ley N° 20.920), que establece que, a partir de 2022, los productores e importadores deberán gestionar la recolección de los residuos resultantes de los productos que elaboran.

No obstante, ODECU considera importante que las empresas, independiente de la obligatoriedad, sintonicen urgentemente con los requerimientos de la sociedad que espera cada vez más que las empresas sean responsables ambientalmente.

Contacto con las empresas

Finalmente, ODECU habitualmente realiza el contacto con los fabricantes, con la intención de enviar los resultados de sus productos previo a la publicación. En este estudio, solo la empresa Soprole respondió entregando el contacto de la persona a quien hacer llegar los informes de análisis, los cuales fueron enviados. Sin embargo, la empresa finalmente no se manifestó acerca de los resultados. Esto evidencia que los canales de comunicación que se informan en los envases, que deberían estar a disposición de los consumidores, no funcionan.

Conclusión

En base al estudio del cumplimiento de la normativa vigente, entre las muestras analizadas, la marca Tottus es la mejor opción, pues cumplió con los 13 parámetros evaluados y tiene el menor costo por gramo de producto ($1), además, informa claramente el contenido de caseína. ODECU recomienda a realizar una elección cuidadosa e informada, ya que muchas veces se paga más por un producto, solo porque se potencian propiedades en su rótulo, pero que no necesariamente están en su formulación, o no por lo menos, en las cantidades publicitadas.

Con respecto a la normativa vigente, como ODECU entendemos necesario que la autoridad actualice y mejore ciertos criterios, como es la obligatoriedad de la declaración del contenido de CALCIO y CASEÍNA. En el caso del calcio, 18 muestras cumplen con lo declarado en sus envases, incluso sobrepasando el valor señalado en su etiquetado nutricional. Solo la marca Soprole Light no declara el contenido de calcio en su etiquetado nutricional, por ende, no se pudo comparar con el resultado obtenido en laboratorio. Según la normativa, la empresa no está obligada a declarar, sin embargo, por ser un producto que es indicado como fuente de calcio, debería ser obligado a declarar el nutriente

Respecto a la caseína, independiente de que sea un nutriente inherente al producto, el consumidor tiene el derecho a obtener la información clara y precisa de esos contenidos, para poder comparar y elegir correctamente base a sus necesidades y requerimientos nutricionales.

Por último, como ODECU instamos a las empresas a que: mejoren sus envases, los hagan más amigables con el medio ambiente y empiecen hacerse cargo de la gestión de los residuos resultantes de los mismos, así como también, que establezcan un efectivo sistema de comunicación con sus usuarios.

Descarga Informe Completo y Tablas Explicativas

La entrada Estudio señala que yogures incumplen lo que dice su etiquetado se publicó primero en Mundoagropecuario.